Lettergrootte:
Bijgewerkt: Dinsdag 11 december 2018

Vaststelling van de vertrouwenscrisis in het Green Climate Fund

Inhoud door: Interpress Service

Jacob Waslander is een Senior Associate bij World Resources Institute en een voormalig bestuurslid van het Green Climate Fund & Patricia Quijano Vallejos is een advocaat en Research Analyst in het Finance Centre van het World Resources Institute.

WASHINGTON DC, Oct 1 2018 (IPS) - Het mandaat van het Groene Klimaatfonds kan niet crucialer zijn: het versnellen van de klimaatactie in ontwikkelingslanden door transformationele investeringen in aanpassing en emissiereductie te ondersteunen.

Projecten die al worden gefinancierd door de GCF variëren van zonne-energie in Mongolië en verbeterd waterbeheer in Colombia tot klimaatbestendige landbouw in Ghana, Nigeria en Oeganda.

De GCF staat echter voor een vertrouwenscrisis.

De meest recente bestuursvergadering in juli was spectaculair onproductief en de uitvoerende directeur verliet de organisatie. Dit is slechts het nieuwste voorbeeld van een breder probleem - een GCF die in de ogen van velen veel effectiever en efficiënter kan zijn.

Meer middelen en versterkt bestuur zijn van fundamenteel belang om het vertrouwen in de GCF te herstellen, zoals we uiteenzetten in een nieuw werkdocument, Setting the Stage for the First Replenishment van de GCF.

Na gesprekken met 86-belanghebbenden, waaronder bestuursleden uit ontwikkelingslanden en ontwikkelde landen, hebben we aanbevelingen voor het versterken van de belangrijkste aspecten van de GCF.

Een onzekere toekomst

In 2014 beloofden medewerkers $ 10.3 miljard aan de GCF, waarmee het het grootste multilaterale klimaatfonds is. Dit geld wordt gebruikt om ecologisch duurzame economische groei in ontwikkelingslanden te stimuleren door projecten te financieren zoals faciliteiten voor hernieuwbare energie en stormopvangplaatsen die emissies verminderen en een land aanpassen aan het veranderende klimaat.

Nu, vier jaar nadat de eerste bijdragen werden toegezegd, komt de GCF dicht bij het toewijzen van de meeste van zijn middelen en het initiëren van een nieuwe financieringsronde ("aanvulling"). Gezien de vertrouwenscrisis van de GCF doemt echter onzekerheid op over het proces.

Dat is een probleem, zowel voor het heden als voor de toekomst. Ontwikkelingslanden hebben hun nationaal vastgestelde bijdragen (NDC's, nationale klimaatplannen) opgesteld met de verwachting dat ze - naast hun eigen binnenlandse begrotingsmiddelen - kunnen rekenen op financiële steun van ontwikkelde landen, onder meer via de GCF.

Gezien de langetermijndoelstellingen van de NDC's zijn een goede planning en een tijdige uitvoering van cruciaal belang; dit vereist op zijn beurt voorspelbare externe financiële steun.

Daarom is het erg belangrijk om het fonds aan te vullen en voorspelbaarheid te geven aan die financiering. De vraag is, hoe moeten de bijdragende landen de rekening splitsen?

De rekening splitsen

Hoe moet de financiële last worden verdeeld? Op dezelfde manier als u zou kunnen overwegen om een ​​dinercontrole onder vrienden te verdelen: spreek af op een objectieve, transparante en eerlijke manier om te bepalen wie waarvoor moet betalen.

Op vergelijkbare wijze kunnen bijdragers objectieve criteria hanteren om hun bijdragen aan de GCF te beoordelen. In onze paper hebben we, om het gesprek voort te zetten, een formule ontworpen die drie objectieve criteria combineert: het bruto nationaal inkomen (BNI), de uitstoot van broeikasgassen (BKG) en de uitstoot van broeikasgassen per hoofd van de bevolking.

Dit is slechts een suggestie; het belangrijkste is dat elke manier van denken door wat landen bijdragen zou moeten blijven gebaseerd op objectieve gegevens. U kunt communiceren met onze methodologie met behulp van onze Contributions Calculator:

Zoals verwacht, zal de toepassing van de formule vereisen dat de meeste ontwikkelde landen hun bijdragen verhogen. Voor vooraanstaande landen - Denemarken, Finland, Frankrijk, Duitsland, Japan, Noorwegen, Zweden, Zwitserland en het Verenigd Koninkrijk - die elk exemplarisch wereldwijd leiderschap hebben uitgeoefend in de eerste financieringsronde en meer hebben gegeven dan het minimum, raden we aan dat ze ten minste overeenkomen hun ambitieuze bijdragen in de aanvulling.

Meer informatie over wat onze formule zou betekenen voor elk van de bijdragende landen is te vinden in onze GCF Contributions Calculator.

Voor de zekerheid is de olifant in de kamer de Verenigde Staten. 'S Werelds op een na grootste broeikasgasemitter heeft geen bijdragen geleverd aan de GCF sinds 2016, op welk moment het een derde van zijn belofte had bijgedragen.

Betrokken stakeholders benadrukten de noodzaak om betrokken te blijven bij de Verenigde Staten, het land dat volgens ons model de grootste bijdragen aan de GCF zou moeten leveren.

Een ander kenmerk van de Calculator heeft betrekking op andere landen, die zich bij de mix van bijdragers zouden kunnen aansluiten; je kunt experimenteren met de mogelijkheden in onze Calculator.

Als ontwikkelingslanden besluiten een bijdrage te leveren, met name die landen die al grote uitstoters zijn, moet het duidelijk zijn dat deze bijdragen vrijwillig zijn en niet meetellen voor de internationale financiële doelstelling om 100 vanaf $ 2020 miljard per jaar door ontwikkelde landen te mobiliseren.

Versterking van de governance om resultaten te leveren

De meest recente GCF-bestuursvergadering in Zuid-Korea in juli eindigde 2018 in een patstelling. Het bestuur had $ 1 miljard aan projecten in de wachtrij en schrikwekkend geen enkele goedgekeurd. Projectvoorstellen van landen over de hele wereld (zoals Tonga, India, Guatemala, Zuid-Afrika en Ivoorkust) wachten nog steeds op hun beurt. Het bestuur slaagde er ook niet in om de voorbereidingen voor het aanvulproces aan te vatten.

Dit is slechts een recent voorbeeld van tekortkomingen in het governancesysteem van de GCF, die het vertrouwen van stakeholders in het GCF ondermijnen - inclusief ontwikkelingslanden en ontwikkelde landen.

Dit verlies van vertrouwen kan de bijdragers in potentie ervan weerhouden nieuwe gelden beschikbaar te stellen om de kas van GCF te vullen, wat vervolgens de ambitie van de ontwikkelingslanden beïnvloedt om bij te dragen aan de tijdige uitvoering van de Overeenkomst van Parijs.

Dit gebrek aan vooruitgang bevestigt de bezorgdheid over de governance van de GCF die geïnterviewde stakeholders met ons hebben geïnterviewd. We hebben verschillende tekortkomingen geïdentificeerd. We denken dat drie horizontale oplossingen de patstelling kunnen ontgrendelen:

• Pas consensus, geen unanimiteit toe op beslissingen. De GCF heeft een consensus geïnterpreteerd dat elk lid van de 24-leden het eens moet zijn met een voorgestelde beslissing. Consensus is belangrijk, maar niet ten koste van alles: als sommige bestuursleden een voorbehoud maken bij een voorstel voor een besluit, zou het bestuur toch in staat moeten zijn verder te gaan door een mechanisme voor besluitvorming bij gebrek aan consensus (zoals voorzien in de regels van de GCF document.) Dit is essentieel om een ​​betrouwbare partner te blijven en de klimaatactie in ontwikkelingslanden te kunnen versnellen.

• Introduceer een zelfbeoordelingsmechanisme van de raad. De raad moet collegiaal, gestructureerd en resultaatgericht werken; het is belangrijk om van tijd tot tijd te beoordelen of de beraadslagingen aan deze normen voldoen. Zoals vele andere instellingen, bevelen we zowel een externe beoordeling als een zelfevaluatie van de prestaties van de raad aan.

• Versterken van de rol van de raad als representatief orgaan. De meeste belanghebbenden constateerden een gebrek aan duidelijkheid over de rol van de bestuursleden, de landen die ze hebben gekozen en de verantwoordelijkheden die het bestuur heeft. Een transparanter systeem voor het selecteren van bestuursleden, rekening houdend met hun standpunten over beleidskwesties en duidelijkheid over hun mandaat, zou deze dubbelzinnigheden rechtzetten, evenals betere inspanningen om bestuurders te verbinden met de landen die zij vertegenwoordigen.

Om de GCF te laten werken, heeft het voorspelbare financiering en bestuurlijke hervormingen nodig. Voorspelbare financiering en bestuurshervorming kunnen alleen komen van toegewijde leiders die klimaatactie ondersteunen en vanuit dat perspectief bereid zijn om een ​​dynamische en transparante GCF te ondersteunen, die risico's kan nemen om moedige actie te bevorderen.

De tijd staat niet aan onze kant, leiders moeten actie ondernemen om ervoor te zorgen dat GCF haar belofte kan waarmaken om transformationele veranderingen in ontwikkelingslanden te ondersteunen.

trending Now

Nieuws regionale & Global Development

Mexico investeert $ 30B om groei te stimuleren, stammigratie, zegt FM

Inhoud door: Voice of America Mexico investeert de komende vijf jaar meer dan $ 30 miljard in zijn arme zuidelijke staten, de minister van Buitenlandse Zaken ...

Bolsonaro regering heeft militaire, conservatieve Streak

Inhoud door: Voice of America BRASÍLIA - De volgende regering van Brazilië, onder de inkomende extreem-rechtse president Jair Bolsonaro die de macht binnen drie weken overneemt, ...

Colombia's Gulf Clan Crime Gang verklaart Holiday Ceasefire

Inhoud door: Voice of America BOGOTA - De Gulf Clan-misdaadbende, beschouwd als de grootste criminele organisatie van Colombia, heeft een maand lang verklaard ...

Goodyear stopt met bandproductie in Venezuela als Economy Slips

Inhoud door: Voice of America VALENCIA, VENEZUELA - Goodyear Tyre & Rubber Co. stopt de productie in Venezuela, waardoor het de nieuwste ...

Krijgen in verband met de VS

Abonneer je op onze nieuwsbrief